Violencia y Educación en los medios: lo que se dice y lo que se calla
 
¿Cómo se presenta en los medios la relación entre violencia y educación en las notas que involucran a chicos y chicas? ¿Qué voces se escuchan? ¿Cuál es la responsabilidad de los periodistas en la construcción de los niños, niñas y adolescentes como peligrosos? ¿Qué cosas se dicen? ¿Y qué cosas se callan?
En el último día de las primeras Jornadas Nacionales Niñez, Adolescencia y Periodismo -organizadas por el Capítulo Infancia de Periodismo Social y sus socios estratégicos Unicef, Fundación Arcor y Fundación C&A, con el auspicio de Fundación Telefónica-Proniño, Petrobras y Fundación La Nación- ésas fueron algunas de las preguntas que se escucharon. Para dar una respuesta, para estimular el debate y para empezar a reflexionar se reunieron Laura Piñero (psicóloga e investigadora en temas de juventud); Gabriel Michi (periodista y presidente del Foro de Periodistas de Argentina-Fopea) y Mara Brawer (coordinadora de programas para la construcción de ciudadanía en las escuelas, del ministerio de Educación de la Nación). Fue en la mesa redonda de discusión, auspiciada por Petrobras, que siguió a la presentación de los resultados del tratamiento periodístico de la Violencia y la Educación, según el informe Niñez y adolescencia en la prensa argentina, realizado por el Capítulo Infancia de Periodismo Social.
La primera en tomar la palabra fue Laura Piñero. Habló de la necesidad de "una mirada sobre la relación entre infancia y violencia que sirva como insumo para una estrategia comunicacional que no vea al niño como enemigo” y planteó ejemplos de diarios en los que “hay buenas construcciones de la infancia, como por ejemplo Página 12 en Argentina o El País, en España, aunque se trate de diarios destinados a un público más bien intelectual sin impacto en la circularidad de representaciones populares”. Y es que, aclaró, “a mayor popularidad del medio, mayor judicialización de la infancia. Según la clase social, se los denomina ‘nuestros hijos’ o ‘menores’”.
Piñero también aseguró que “hay mucho no dicho sobre la relación entre violencia y educación. Se construye un imaginario en los medios sobre los 'ineducables', y se lo vincula a lo correctivo (propaganda del servicio militar). En muchos casos, hay una militarización de la pobreza”. Y recomendó para lograr buenas coberturas: “Bajar la velocidad y bajar las certezas (simplificaciones), los buenos tratamientos cierran siempre con interrogantes, cuidar las fuentes y tener cuidado con los expertos que se consultan: muchas veces hay expertos que ayudan a profundizar la estigmatización. Es necesario incluir varias miradas”.
A su turno, Gabriel Michi planteó el interrogante de “cómo los medios construyen discurso y poder: a veces más por lo que silencian que por lo que dicen”. Y aseguró: "Tengo esperanzas en un debate que está habiendo a nivel mundial -acá sin mucha fuerza aún- sobre la responsabilidad social de las empresas de medios.
A veces los medios tienen lineamientos tácticos. Se vio en el caso de baja de imputabilidad de chicos menores de edad, donde hubo un tratamiento sesgado, de consecuencias y no de causas. Lo que se logra de esta forma es retrotraer pensamientos que con más informaciones podrían haber sido distintos”. Según insistió Michi en varios tramos de su presentación, “el debate sobre el rol social de los medios es una tendencia mundial: que los medios tenga un rol social. Si no, no van a prosperar”. Antes de finalizar, reclamó a los medios “que escuchen a los chicos. Aunque sea por una lógica del negocio, los chicos son sus lectores del futuro. Que se escuche la voz de los chicos, por un derecho no por solidaridad”.
Por su parte, Mara Brawer recalcó que “el fenómeno creciente de la violencia instalado fuertemente en los medios, en especial la violencia escolar, tuvo una cobertura adaptada a un formato televisivo”. Y agregó: “Debemos entender la importancia de separar la violencia escolar de la violencia que sucede dentro de la escuela y la que se da entre jóvenes. La violencia escolar la entendemos como una violencia que es producto de los vínculos propios de la institución educativa, por otro lado está la violencia que sucede dentro del establecimiento educativo y la que sucede entre jóvenes, fuera de la institución”. Brawer destacó que esta división se realiza para tratar a la problemática cómo se debe y “no para quitar responsabilidades a la escuela”. La diferenciación de términos sirve también para terminar con la estigmatización, apuntó. “Hoy no se habla sólo de chicos violentos, sino de alumnos violentos y de escuelas violentas y no se dice, en cambio, que en realidad son vínculos violentos, que se pueden tratar”. Finalmente, recalcó que “cuando hablamos de límites como solución los medios lo asocian con el castigo o la sanción, pero nosotros pensamos al límite como algo educativo, como un cuidado”.
 
Los medios y la responsabilidad social: cuatro voces, cuatro experiencias
 
Luego llegó el turno de las empresas de medios por la educación y un debate más que actual: la responsabilidad social empresaria. Para reflexionar sobre ello, con el auspicio de la Fundación La Nación, se reunieron María Julia Díaz Ardaya (miembro de la Dirección de Relaciones Externas del grupo Clarín); Diego Manusovich (director general del programa educativo Foro 21); Sonia Jalfín (asesora de la dirección de contenidos de Telefe) y Micaela Urdinez (coordinadora periodística de la Fundación La Nación).
La ronda de experiencias empezó con Manusovich, quien inició su exposición con una historia: “Cuando yo era chico el mundo cambiaba para mí cada vez que veía El Zorro, la tele me enseñaba la noción de justicia, el valor de la palabra y el ánimo de cambiar las cosas, eso me llevó a arreglar disputas entre amigos, después a crear un centro de estudiantes y de más grande a realizar un taller de cine en un barrio marginado”, contó. Más tarde, fundó junto con Silvio Gruber el programa de TV que se convirtió en productora de contenidos educativos y que, junto con las empresas que los apoyan, hoy genera campañas de transformación social. Y desde ese lugar, reclama pequeños gestos a los programas. Como este: “Que en un capítulo del programa ‘Patito Feo’ aparezca la protagonista leyendo un libro no baja el rating ni ocupa más de 4 segundos y sería un aporte…no es tan difícil de lograr”.
Luego, tomó la palabra Sonia Jalfín, quien explicó “por qué la televisión educativa no es un oxímoron” y fundamentó su posición con un ejemplo que ganó prestigio y popularidad en los últimos años: el programa Ver para Leer, que, aseguró, intenta reproducir el placer de la lectura, en la pantalla de Telefe. “Este show es una ficción cultural que plantea a los libros como solución a problemas domésticos que tiene el escritor y periodista Juan Sasturain. Además, se realiza una reflexión de forma lúdica sobre la TV misma y se realizan entrevistas en escenarios y situaciones insólitas”, explicó Jalfín, y destacó que en cada proyecto de participación que realiza el canal en exposiciones o eventos como la Feria del Libro, “se llena de chicos, son los que más quieren participar y ser escuchados”.
A su turno, María Julia Díaz Arcaya destacó que “desde el Grupo Clarín se tienen en cuenta las tres caras de los multimedios de comunicación. Somos un medio de comunicación que informa, una empresa con fines lucrativos y también actores sociales”. Luego agregó que “la Fundación Noble promueve el debate de problemas y soluciones, que la noticiabilidad trascienda el conflicto y encontrar otra mirada de la educación”.
Finalmente, Micaela Urdinez detalló que “la Fundación La Nación nació porque las organizaciones trabajaban y no aparecían las problemáticas sociales reflejadas en los medios. Se crearon suplementos solidarios que mutaron ahora en el suplemento Comunidad (sobre problemáticas sociales)” y contó que el “desafío es incidir en el resto del diario para que cada sección trate un problema social”. Urdinez explicó que “las fundaciones pueden publicar avisos gratis en el diario, banner en la página web o en la revista dominical”.
 
Tres días de debate y reflexión sobre la infancia en los medios
 
Con las dos mesas de ayer, llegaron a su fin las primeras jornadas Niñez, Adolescencia y Periodismo. Fueron tres días de debate, de escuchar experiencias, de intercambiar opiniones. Asistieron chicos, expertos, estudiantes, representantes de organizaciones sociales, funcionarios y periodistas de todo el país. Todos con un mismo objetivo: reflexionar sobre el lugar que ocupa la infancia en los medios. Entender que un cambio es urgente. Necesario. Y que todos podemos ser parte de ese cambio.
 

Notas relacionadas
Resumen del segundo día de las jornadas - dedicado al trabajo infantil en las noticias
Resumen del primer día de las jornadas - la presentación del monitoreo de noticias, el panel de jóvenes y la distinción a los Periodistas Amigos de la Infancia.
Ver el informe Niñez y adolescencia en las noticias 2004-2007